Хто розв'язав Другу світову війну?
ЗМІСТ
Введення
Глава I
Глава II
Висновок
Список літератури
ВСТУП
Сьогодні можна знайти чимало наукових і науково-популярних книг про зовнішню і внутрішню політику СРСР в 1939-1941 рр.. Але у вивченні передісторії Великої Вітчизняної війни все ще залишається багато невирішених питань. Автори висувають свої гіпотези, припущення щодо того, що ж відбувалося в Радянському Союзі в передвоєнний період і чому. Припущення ці значно різняться між собою і часом взаємовиключають одне одного.
Але більшість істориків навіть не намагаються знайти ті мотиви, ті положення, якими керувалася комуністична партія СРСР у своїй політиці. Багатьох просто не цікавить політика СРСР (а до створення СРСР - політика Радянської Росії) в 20-30-ті роки, задовго до Другої світової війни. Ще читаючи офіційний шкільний підручник за 11 клас, я звернув увагу на "нестиковку" деяких фактів, суперечливість віддаються наказів в перші дні війни. Для того, щоб зрозуміти сенс того, що відбувається в 1939-1940-і рр.., Необхідно звернутися до самого "народження" СРСР і пильніше розглянути політику, що проводиться Країною Рад. Я постарався відшукати причини розв'язання Другої Світової війни в самій ідеї комунізму, глянув на політичну ситуацію 1939-1941 рр.. з боку світової революції.
.
ГЛАВА I
Ми партія класу, що йде на завоювання світу.
М. Фрунзе.
З Декларації про утворення СРСР (1922 р.): "СРСР - це перший рішучий крок у створенні Всесвітньої Радянської Соціалістичної Республіки". Яку-небудь Радянську Соціалістичну республіку можна створити в результаті локальної революції, а Світової Радянську Соціалістичну республіку - тільки в результаті всесвітньої революції.
Отже, вже з Декларації випливає, що мета комунізму - світова революція. В результаті чого, на думку самих комуністів, відбудеться така революція? Ще в 1916 р. Ленін дає чітку відповідь: в результаті другої імперіалістичної війни.
Я, звичайно ж, не можу однозначно стверджувати, що головна мета комуністичної ідеї взагалі світова війна (саме світова, так як в XX столітті будь-яка імперіалістична війна автоматично стає світовою). Безумовно, такі великі теоретики комунізму, як Маркс і Енгельс, навіть і подумати не могли про таких страшних засобах для досягнення поставлених ними завдань, але на практиці виявилося, що встановити комуністичний "рай" навіть в окремо взятій країні не вдається без кровопролиття. Що ж може статися в результаті спроби встановити владу Рад у всьому світі? Тільки ще більше, більш масштабне кровопролиття.
Звичайно, таке твердження досить спірно, і на противагу йому можна привести безліч контраргументів, наприклад, відомий той факт, що сам Ленін на початку століття часто змінював свої погляди і переконання, і.
таким чином, не можна спиратися на його слова про неминучість другої імперіалістичної (а значить, і всесвітньої) війни. Я згоден з цим, але давайте постежимо за ходом подій в СРСР у 20-30-і роки.
.
У 1918-1919 рр.. на уламках переможеною Німецької імперії виникає безліч комуністичних держав: в Баварії, Бремені, Словаччини, Угорщини. Радянська Росія в той час їм нічим допомогти не могла: був самий розпал громадянської війни. Але вже тоді, в ті важкі для нового режиму дні, коли саме існування Країни Рад було під загрозою, в Петрограді виходять комуністичні газети "Die Weltrevolution" і "Die Rote Fahne", переправляють до Німеччини, а Ленін каже: "Тепер тільки місяці відокремлюють нас від перемоги над капіталізмом в усьому світі ". Ленін помилився. Він переоцінив самостійну силу зарубіжного пролетаріату. Згодом виявилося, що без допомоги Радянській Росії жоден комуністичний режим не може проіснувати і року.
Тільки на початку 20-х рр.. ситуація в Росії більш-менш усталилася, і комуністи, все ще маючи відкриті фронти на півдні, переходять до активних дій у зовнішній політиці: Червона Армія йде на Варшаву.
Радянські історики вважають сам цей похід помилкою: ну навіщо Радянської Росії Польща? Чому, коли на півдні - білі армії і всі сили необхідно зібрати для останнього удару по контрреволюції, Тухачевський йде на Варшаву? З точки зору офіційної теорії цей похід - принципова помилка, тим більше, що Червона Армія була під Варшавою розгромлена. Спробуємо поглянути на цей факт інакше.
Сприятливий момент в Німеччині вже упущений, але все ж Німеччина 1920 р. - відповідне поле для революції: в країні жорстокий економічна криза, в березні пройшов загальний страйк, уряд послаблено, у нього немає сил для стримування пролетаріату. Революційна ситуація в наявності. Потрібна лише тільки іскра для виникнення пожежі. І саме в 1920 р. Червона Армія, сама ослаблена численними боями з ворогами революції, робить відчайдушний крок - йде в Європу. Бути може, метою була зовсім не Варшава? Адже завжди (або майже завжди) між Росією і Німеччиною стояла Польща - маленьке, але волелюбне держава, і завжди (або майже завжди), для того, щоб або Росії дістатися до кордонів Німеччини, або Німеччини дістатися до кордонів Росії, потрібно було пройти через своєрідний бар'єр - територію Польщі.
"Червоної Армії ... не вистачає необхідного нового зброї, бракує танків, гармат, літаків, щоб вести сучасну війну за межами Росії. І якщо навіть прийняти до уваги, що Червоній Армії вдасться завдати переможний удар через Польщу, то вона прийде ослабленою і головним чином з запізненням, щоб допомогти німецької революції ".
Ж. "Батьківщина", 1995, N6, с. 23.
Це пише один з лідерів лівого крила голландської та міжнародної соціал-демократії Едо Фіммен. Також він пише, що "навіть у тому випадку, якщо Польща та Чехословаччина не втрутяться, то революційні центри (Саксонія, Тюрінгія, Берлін, Гамбург і Рурська область прим. Автора), які зможуть підтримувати зв'язок лише з великими труднощами, будуть оточені з усіх сторін і змушені битися принаймні на трьох фронтах ... ". Як бачимо, Червоної Армії буде важко навіть просто дійти до кордонів Німеччини, а якщо все ж їй вдасться це зробити і як або істотно допомогти революції, то шансів у революційного руху все одно практично немає. Чому ж радянський уряд намагається, не дивлячись ні на що, допомогти здійсненню німецької революції? Адже для комуністів революція саме в Німеччині - не самоціль, тим більше, на думку людини, який оцінював ситуацію на місці, момент для початку боротьби не найсприятливіший.
Відповідь на це питання ми можемо знайти все в тому ж листі: "Пролетарська революція в Німеччині буде загрожувати не тільки Версальським мирним договором, а й усім капіталістичним державам ...". Тобто світову пожежу можна (і треба) "роздути" саме з Німеччини, а не з якоїсь іншої європейської країни, тому що "у Франції пролетаріат безсилий і якщо навіть сьогодні можна буде говорити про єдиний фронт у Франції, то ще більш ніж спірним є питання про можливість здійснити об'єднання соціалістичної та комуністичної партій ... У Бельгії акції робітничого класу були б можливі, якби Міжнародна федерація профспілок була на стороні революції, чого вона (МФП), природно, не зробить ... У Чехословаччині, де я неодноразово бував, існує можливість для активних дій, але тут, крім пролетарських, відіграють певну роль національні моменти (протиріччя між чехами і німцями в чеській республіці прим. автора) ... В Англії, ймовірно, можливий рух робітників, але тільки в тій мірі, в якій воно буде відповідати своєкорисливим англійською мотивів, так як вплив комуністичної партії і лівих в Англії дуже незначно ... Робітники ж з інших країн навряд чи можуть зробити що-небудь, крім резолюцій протесту ". З листа Е. Фіммена Г. Зинов'єву від 19 жовтня 1923 Г.
.
Отже, Німеччина - найсприятливіший поле (а може бути, і плацдарм) в Європі для розвитку пролетарського руху і звершення соціалістичної революції. А коли революція в Німеччині відбудеться, то неминучі заворушення робітників в інших європейських країнах, що згодом може привести до загальноєвропейської революції. Саме тому Радянська Росія не шкодує коштів на підтримку робітничого руху в Німеччині, а Червона Армія робить відчайдушну спробу прорватися через Польщу, щоб зброєю допомогти німецькому пролетаріату.
Звичайно ж, на одному листі Едо Фіммена і на, здавалося б, випадковому збігу фактів не можна будувати переконливу картину того, що відбувається. Хоча особисто я не бачу інших мотивів у Червоній Армії і її керівництва, окрім як мотиву "експорту революції" до Європи.
Як би там не було, Червона Армія зазнала поразки вже на підступах до Варшави, і революція в Німеччині без допомоги ззовні не відбулася.
Але ВКП (б) не пропускала настільки перспективну щодо робітничого руху країну з уваги ..
У 1923 р. Німеччина знову на порозі революції, і "... німецька комісія Комінтерну в складі Зінов'єва, Бухаріна, Сталіна, Троцького ... і ряду німецьких товаришів мала ряд конкретних рішень про пряму допомогу німецьким товаришам у справі захоплення влади". Це означало, що до Німеччини направлялися величезні кошти, були мобілізовані комуністи, які володіють німецькою мовою, причому в Німеччину направлялися і керівники вищого рангу, в тому числі нарком Шмідт, член ЦК Радек та інші.
Але революція в Німеччині в 1923 р. провалилася: маси пішли не за комуністами, а за соціал-демократами (пацифістами); крім того, в той час в СРСР не було единовластного лідера, здатного провадити будь-яку послідовну політику - Ленін вже не приймає участі в керівництві станом здоров'я, а Сталін ще не захопив все кермо влади в свої руки.
Промова Сталіна 1 серпня 1927
.
А вже в 1927 р., зміцнивши свою владу, Сталін каже: "Неможливо покінчити з капіталізмом, не покінчивши з соціал-демократизмом". У 1928 р. - нову заяву: "По-перше, невпинна боротьба з соціал-демократизмом по всіх лініях ... включаючи сюди викриття буржуазного пацифізму". Отже, пацифісти Сталіну не потрібні. Хто ж йому потрібен? Якщо комуністи борються з соціал-демократизмом, відкидає війну, то підтримувати вони повинні партію, відкрито вимагала війни. Війна потрібна Сталіну, так як без війни ніяка соціалістична революція відбутися не може.
Через 5 років до влади в Німеччині приходять фашисти, які знищують соціал-демократів (пацифістів) і відкрито заявляють про свої загарбницьких планах, тобто про намір незабаром почати велику війну.
Так може бути, саме для фашистів Сталін боровся з соціал-демократією? Може бути, прихід до влади в Німеччині Гітлера відповідає головної мети комунізму розв'язуванні великої війни, виснаженні Європи, ослабленні урядів, появі революційної ситуації і, як наслідок, звершенні революції?
Ще в 1927 р. Сталін оголошує про неминучість Другої імперіалістичної війни і визначає стратегію СРСР в цей війні: "Ми вступимо, але вступимо останніми, щоб кинути на шальку терезів гирю, яка могла б переважити ...".
Знову таки мені можна заперечити, що тасуючи факти вдалим чином і цитуючи різних політичних діячів, слова яких часом не збігалися зі справою, неможливо переконливо довести настільки гостру точку зору. Потрібні неспростовні докази, документи ...
Але хіба ми маємо якими або незаперечними доказами, документами на підтримку офіційної комуністичної теорії?
Якби це було так, то я не взявся б за такий спірне питання, та й не потрібна була б гостра полеміка на сторінках книг і журналів останніх років. Якби в нашій історії не було "білих плям", то сама професія історика, напевно, не знадобилася б.
Що ж до "революції на експорт", то давайте від 20-30-х років перейдемо до кінця 30-х початку 40-х і подивимося на міжнародну ситуацію і на становище в СРСР в той час.
"Правда", N 225,6-7 листопада 1927
.
ГЛАВА II
Будемо громити звіра в його власному лігві.
Л. Берія.
23 серпня 1939 був підписаний Пакт Молотова-Ріббентропа.
Рівно через тиждень почалася Друга світова війна. Вона почалася з нападу фашистської Німеччини на Польщу. Незадовго до цього Німеччина абсолютно аналогічним чином захопила Чехословаччину, але початком світової війни все ж вважають 1 вересня 1939 вступ німецьких військ на територію Польщі. Чому? Відповідь на це запитання є: бо 3 вересня Англія і Франція оголосили Німеччині війну, а коли настільки потужні держави Європи знаходяться в стані війни, то неминуче розв'язання загальноєвропейської війни, а згодом і світової.
Тоді цілком логічно було б запитати: а чому Англія і Франція оголосили війну Німеччині після того, як остання вторглася до Польщі? Адже захоплення Польщі для Європи - це, як і захоплення Чехословаччини, локальний конфлікт. Можна навіть висунути таке припущення: Гітлер міг і не знати про те, що, захопивши Польщу, він тим самим розв'язав Другу світову війну. Адже не Гітлер же оголосив війну найсильнішим державам Європи, а навпаки. Щоб відповісти на питання, чому Англія і Франція оголосили війну Німеччині після захоплення нею Польщі, необхідно повернутися до літа 1939
А в той час, в серпні 1939 р. (до підписання відомого Пакту) у Москву прибули делегації Англії та Франції. Я не зміг знайти будь-яких конкретних відомостей про результати переговорів. Але я знаю твердо один, найголовніший результат: неважливо, в процесі чи переговорів була досягнута ця домовленість, чи зарубіжні дипломати знали нижчевикладений факт давно, але делегації найсильніших європейських держав оголосили Сталіну, що їхні уряди почнуть війну з Німеччиною, якщо остання нападе на Польщу .
.
Як ми вже знаємо, так і сталося. Але ж Гітлер, напевно, не так вже й дурний, щоб напасти на Польщу, попередньо не довідавшись, а чи не буде після цього для нього будь-яких небажаних і навіть небезпечних наслідків? А в тому, що такі наслідки мають виникнути, він повинен був бути впевнений. Не можна ж безкарно захоплювати європейські держави! Тоді закономірно виникає ще одне питання: чому Німеччина напала на Польщу? Можна було б почати прямо з Франції, або, на худий кінець, з Данії і Норвегії, багатших країн. Адже Польща в стратегічному відношенні давала Німеччині тільки одне "перевагу" спільний кордон з СРСР (докладніше про це - нижче). І на це запитання є відповідь: Німеччина напала на Польщу, виходячи з підписаного в Москві 23 серпня 1939 "додаткового секретного протоколу". За цим протоколом територія Польщі ділилася на дві частини, одну з них займали війська Німеччини, іншу - Червона Армія. Вступ військ (і фашистських, і радянських) на територію Польщі передбачалося провести в один день, одночасно - 1 вересня 1939
Вранці 1 вересня пунктуальні німці вже вели бойові дії з завзято опиралися польською армією. На радянсько-польському кордоні все було тихо. Протягом тижня німецькі загарбники просувалися до умовної лінії поділу Польщі. Протягом цієї ж тижня Сталін і не думав нападати на Польщу. А за цю коротку тиждень сталося безліч подій: спочатку весь світ засудив Німеччину за чергову загарбницьку акцію, потім Англія і Франція оголосили Німеччині війну, це означало, що почалася Друга світова війна. І весь світ засудив Німеччину вже за розв'язання світової війни, а Гітлера оголосили як головного винного за початок світової війни.
Червона Армія в Польщу, звичайно ж, увійшла. Увійшла, коли польської армії практично не існувало, опиратися було не кому, і, що найголовніше, коли весь світ вже твердо знав: Гітлер - єдиний винуватець розв'язання Другої світової війни.
Узагальнимо все вищесказане: Німеччина захоплює Чехословаччину реакції світової громадськості практично немає; Німеччина вступає в Польщу - і тут же провідні держави оголошують про війну з Німеччиною (тобто, фактично, про початок світової війни), вони оголошують війну Німеччини, виходячи, мабуть, з московських угод (хоча мотиви Англії і Франції не настільки важливі, головне - Сталін твердо був упевнений в тому, що вони зроблять це).
.
Підсумок: Німеччина, уклавши Пакт з СРСР, через клаптика території змушена воювати з найсильнішими державами (Франція-то хоча б поруч, а ось Англія - на островах, до неї важко дістатися) і приречена на затяжну війну на Заході.
А ось що отримав СРСР: встановлена спільний кордон з Німеччиною (детальніше про це - нижче); абсолютно безболісно захоплена нова територія, і найважливіше - ніхто не звинувачує Сталіна у розв'язанні хоча б локальної війни (бо війни з Польщею фактично не було: Червона Армія просто зайняла заздалегідь обговорені з Німеччиною позиції). Заходу зрозумілі мотиви поведінки Червоної Армії - вона намагається "зупинити" подальший наступ фашистських полчищ на Схід. А "полчища" і не збираються наступати на Схід по-перше, війна з Англією і Францією, а по-друге - секретний протокол з СРСР. Про це протоколі Захід нічого не знає (не дарма ж він секретний), тому і вважає Гітлера кривавим агресором, а Сталіна - невинною жертвою, яка готується до оборони і тільки до оборони.
З усього цього я можу зробити висновок: Сталін - далекоглядний політик і розважливий стратег. Можна також сказати, що Сталін вже 23 серпня 1939 р., під час підписання Пакту Молотова-Ріббентропа і "додаткового секретного протоколу", виграв ще не почалася Другу світову війну. Адже війна - лише один з інструментів зовнішньої політики.
Війни виграються насамперед завдяки політиці, завдяки вмілій дипломатії. Сталін (або хтось із його підручних) був умілим дипломатом: він зумів при рівноцінних діях СРСР і Німеччині зробити так, що Німеччина стала агресором, з Німеччиною воює пів-Європи, а СРСР нейтральна сторона в цьому конфлікті; хоча якщо Німеччина захопила Чехословаччину , то СРСР "звільнив" набагато більше територій (Зап. України, Прибалтика, Буковина), а коли Німеччина захопила половину Польщі, то і СРСР також половину. Ще невідомо, хто ж в даному випадку більше агресор.
Можна заперечити: фашистська Німеччина відкрито заявляла про свої загарбницьких планах, а СРСР з вересня 1939 р. оголосив про свій нейтралітет і взагалі не збирався (більше) нікого "звільняти". У такому разі я можу навести кілька цитат з "центрального друкованого органу КПРС":.
Ми в сорок першому свіжі пласти
Земних багатств лопатами торкнемося.
І, може, стане паливом простим
Уран, растормошенний циклотроном.
Наш щороку - перемога і боротьба
За вугілля, за розмах металургії! ..
А може бути - до шістнадцяти гербам
Ще герби додадуться інші ...
"Правда", 1 січня 1941
"Велика наша країна: самому земній кулі потрібно обертатися дев'ять годин, щоб вся величезна наша радянська країна вступила в новий рік своїх перемог. Буде час, коли йому буде потрібно для цього не дев'ять годин, а цілодобово ... І хто знає, де доведеться нам зустрічати новий рік через п'ять, через десять років: за яким поясу, на який новий радянському меридіані? "Звичайно, з кількох цитат можна зробити висновок про те, що СРСР такої ж агресор, як і Німеччина, але тільки набагато більш підступний.
Та й ситуація, що склалася в Європі (явно на користь Сталіна) могла вийти, може бути, і без таланту Сталіна як дипломата. Але факт залишається фактом: протягом двох років, з 1939 по 1941 р., західні люди вбивали один одного, руйнували міста, заводи. Держави зникали з політичної карти світу, імперії валилися, уряду слабшали ... А СРСР, в цей же час захопивши майже всі західні прикордонні території, залишився осторонь.
Що ж Сталін зробив за ці два роки?
По-перше, Сталін зміцнив армію: вже 1 вересня 1939 видано закон про загальний військовий обов'язок. Втім, це, здавалося б, зрозуміло: адже починається Друга світова війна! Хоча про те, що це буде саме світова війна, 1 вересня 1939 знають тільки в Москві. Для інших це (поки) локальний конфлікт.
"Правда", 1 січня 1941
.
По-друге, Сталін почав перекидання своєї армії до самих кордонів СРСР. Якщо вірити досліднику Михайлу Мельтюхова, який посилається на реальні документи з архівів, "з лютого 1941 р. почалося зосередження і розгортання вермахту біля кордонів СРСР ... Всього з лютого по 21 червня на схід було перекинуто 89 дивізій. До 18 червня завершилося зосередження більшої частини ВПС, що дислокувалися в 200-кілометровій прикордонній смузі. Всього для війни з Радянським Союзом Німеччина виділила з наявних 209 дивізій 155 (74.5%), які нараховували 4 мільйони чоловік, 43.8 тис. гармат і мінометів, 4.2 тис. танків та штурмових гармат і 3.9 тис. літаків. Крім того, союзники Німеччини розгорнули біля кордонів СРСР 37 дивізій, в яких налічувалося 715 тис., людина, 5.5 тис. гармат і мінометів, 262 танки і 937 літаків ...
... СРСР для війни з Німеччиною з наявних у Червоній Армії 303 дивізії було виділено 247 (81.5%), які після мобілізації налічували б понад 6 мільйонів чоловік, 62 тис. гармат і мінометів, 14.2 тис. танків і 9.9 тис. літаків ".
Крім того, "з квітня 1940 р. почалися розробка мобілізаційного плану, який 12 лютого 1941 р. був затверджений урядом ...
Всього планувалося розгорнути 8 фронтових і 29 армійських управлінь (ні в одній армії світу не було таких великих військових формувань, як фронти прим. Автора), 62 управління стрілецьких, 29 механізованих, 4 кавалерійських, 5 повітряно-десантних і 8 авіакорпусів (ні в одній армії світу не було і вдесятеро менше десантників прим. автора), 177 стрілецьких, 19 гірськострілецький, 2 мотострілецькі, 61 танкову, 31 моторизовану, 13 кавалерійських і 79 авіаційних дивізій, 3 стрілецькі, 10 артилерійських протитанкових бригад і 72 артполку Резерву Головного Командування (РГК ), а також тилові частини ... Після мобілізації чисельність збройних сил СРСР повинна була скласти 9 мільйонів чоловік, війська повинні були мати більш 106 тис. гармат і мінометів, 37.8 тис.
танків, 22.2 тис. бойових літаків, 10.7 тис. бронеавтомобілів, близько 91 тис. тракторів і 595 тис. автомашин ... ". Згідно з планом МП-41, мобілізаційне розгортання Червоної Армії передбачалося здійснити поешелонно протягом місяця.
М. Мельтюхов "І на вражою землі ми ворога розіб'ємо ..." (Ж. "Батьківщина", 1995-N6, с. 67).
Отже, безпосередньо в прикордонній зоні зосереджено близько 4-5 млн. радянських солдатів, чисельність яких після мобілізації збільшиться до 6 млн., крім того, за планом чисельність Червоної Армії збільшується до 9 млн. чоловік. І крім усього, СРСР, як держава, що володіє величезними "людськими" запасами, в критичний момент може кинути на фронт усе доросле населення (що і було зроблено у Великій Вітчизняній війні). А у Німеччині - 4 мільйони солдатів і мінімальні можливості для збільшення чисельності армії.
Співвідношення сил і військового потенціалу явно не на користь Німеччини.
Звичайно, тут важко знайти будь-які аргументи на користь підготовки СРСР агресії: немає нічого поганого в тому, що середнє співвідношення між силами захисників і силами наступаючих 1.5: 1 і навіть більше. Тільки от навіщо Червоної армії 5 повітряно-десантних корпусів і 19 гірськострілецьких дивізій? При обороні нікуди десантуватися не треба, і по горах лазити теж не треба, тим більше, що абсолютна більшість гірськострілецьких дивізій було зосереджено біля кордонів з Румунією, а там (на нашій території) гір взагалі немає.
Як бачимо, Червона Армія - в майже повній бойовій готовності. Якщо щось станеться і буде потрібно привести армію у стан підвищеної готовності, то на це буде потрібно місяць (досить короткий термін для мобілізації).
Тепер подивимося, що ж планувало Вища Радянське командування робити з настільки величезною армією.
"Починаючи із жовтня 1939 р. Генеральний штаб Червоної Армії почав планувати бойові дії проти Німеччини," - пише кандидат історичних наук, полковник у відставці Валерій Данилов. Для Сталіна не був секретом ні план "Барбаросса" (28 грудня 1940 р., на десятий день після його затвердження основні положення цього документа вже знаходилися в руках радянської розвідки), ні систематично проводяться вермахтом заходи з нарощування сил і засобів у смузі радянської західного кордону . В останній передвоєнної розвідувальної зведенні по Заходу від 5 червня говорилося: "Загальна кількість німецьких військ на нашому західному кордоні з Німеччиною і Румунією на 1 червня досягає 120-122 дивізій ..." (В. Данилов "Сталін запізнився ..." (Ж . "Батьківщина", 1995-N7, с. 70)).
Виникає питання: чому Верховне командування, знаючи про колосальну силу противника, не наказує своїм військам, сконцентрованим у кордону, закопуватися в землю, будувати укріплення, копати протитанкові рови, словом - готуватися до оборони? І взагалі, чому радянські війська саме сконцентровані? Адже велике угруповання біля кордону досить легко оточити і розбити! Невже це помилка? Тоді за таку помилку людей, винуватців, треба судити як зрадників. Але Жуков і Тимошенко, прямо відповідальні за концентрацію військ біля кордону, були Сталіним не тільки не покарано, а й пізніше підвищені в чині.
А Сталін заохочував тільки тих діячів, які беззастережно виконують його накази.
Значить, концентрація величезних кількостей людей і техніки біля кордонів була наслідком прямої вказівки "згори". Причому ці люди і техніка були пригнані до самого кордону зовсім не для оборони.
Для чого ж біля кордону було зосереджено близько 80% всіх збройних сил Червоної Армії, ми дізнаємося з "Міркувань щодо плану стратегічного розгортання збройних сил Радянського Союзу на випадок війни з Німеччиною та її союзниками" (назва умовна). Документ складений заступником начальника Оперативного управління Генштабу генерал-майором А. М. Василевським. Рукопис уточнена і виправлена першим заступником начальника Генштабу генерал-лейтенантом М. Ф. Ватутіним. Документ адресований Голові Ради Народних Комісарів СРСР І. В. Сталіну. Робота над "Міркуваннями" була завершена між 7 і 15 травня 1941 р. До документу додаються: план стратегічного розгортання збройних сил СРСР; план бойових дій на випадок війни з Німеччиною; схеми розгортання на карті; схеми розгортання на прикриття на трьох картах; схема співвідношення сил; три карти базування ВПС на заході.
.
Як бачимо, документ досить серйозний, можна, звісно, сказати, що Генштаб будь-якої країни, чия безпека знаходиться під загрозою, створює план бойових дій на випадок війни з агресором. Але тут зовсім інший випадок. Радянські війська навіть морально до оборони не готують: "про війни справедливих і несправедливих іноді дається таке тлумачення: якщо країна перша напала на іншу і веде наступальну війну, то ця війна вважається несправедливою. З цього робиться висновок, що нібито Червона Армія вестиме тільки оборонну війну, забуваючи ту істину, що будь-яка війна, яку буде вести Радянський Союз, буде війною справедливою "І в" Міркуваннях "навіть натяку немає на оборону:" Враховуючи, що Німеччина в даний час тримає свою армію відмобілізувати з розгорнутими тилами, вона має можливість попередити нас у розгортанні і завдати раптового удару. Щоб запобігти цьому і розгромити німецьку армію, вважаю ні в якому разі не давати ініціативи дій німецькому командуванню, випередити противника в розгортанні і атакувати німецьку армію в той момент, коли вона буде перебувати в стадії розгортання і не встигне ще організувати фронт і взаємодію родів військ ... ".
Оперативні завдання фронтах ставилися, також виходячи з ідеї випереджального удару: головний удар наносив Південно-Західний фронт, відрізаючи Німеччину від її союзників (Італія, Румунія, Угорщина) і, що найголовніше, перерізаючи "нафтову аорту" Німеччини - потоки нафти з Румунії, на якій трималася вся техніка вермахту. Багато сучасних військові та історики висловлюються на користь такого плану. На той час (червень 1941 р.) на кордоні склалася ситуація, в якій сторона, перша почала бойові дії, автоматично отримувала стратегічні переваги над противником. Німеччина просто не мала силами, здатними відобразити раптовий удар Червоної Армії. Це визнавав після війни начальник штабу верховного командування вермахту фельдмаршал В. Кейтель, який вважав, що радянський напад на Німеччину в 1941 р. могло "поставити нас в стратегічному та економічному відношеннях у виключно критичне становище ... У перші ж тижні напад з боку Росії поставило б Німеччину у вкрай невигідні умови ".
З директиви Головного управління політичної пропаганди "Про політичні заняттях з червоноармійцями та молодшими командирами Червоної Армії на літній період 1941 року".
Звичайно, передбачуване наступ Червоної Армії не вело б до негайного результату війни, але здійснення заходів щодо прискорення стратегічного розгортання Червоної Армії, запропонованих радянським військовим командуванням 13-14 червня 1941 року, призвело б до зриву німецького вторгнення в СРСР і полегшило б перемогу у війні.
Отже, Німеччина і СРСР - країни-агресори, і Німеччина, і СРСР у 1939-1940-х рр.. вели загарбницькі війни (тільки СРСР, звичайно, в набагато більш менших масштабах); Німеччина і СРСР влітку 1941 р. готували агресію один проти одного. Величезна перевага отримував той, хто швидше здійснював розгортання військ. Вермахт в даному питанні виявився оперативніше Червоної Армії. З цієї позиції легко пояснюються такий факт, що в початковий період війни Сталін знаходився в глибокій депресії: це не дивно, адже зірвалася найбільша агресія, в результаті якої, може бути (хто знає?), Під контролем СРСР перебувала б вся Європа. І не треба було б "роздувати" світову пожежу, обмежуючись тільки моральної та грошовою підтримкою робочого класу Європи. Був шанс без всяких революцій повсюдно встановити радянську владу і тоді вже точно "до шістнадцяти гербам ще герби додадуться інші".
Що ж стосується відповіді на поставлене у назві реферату питання, то я вважаю, що формально винен у розв'язанні Другої світової війни, звичайно, Гітлер, але підштовхнув його на цей крок і фактично зробив його винним Сталін. Саме "завдяки" політиці Сталіна в 1939 році стала можливим та страшна війна, якої, напевно, можна було уникнути.
.
ВИСНОВОК
Ще раз повторюся: я ні в якому разі не претендую на незаперечність наведених вище доказів - це всього лише версія про те, що ж все-таки відбувалося в СРСР у ті роки. Безумовно, я також не можу претендувати на оригінальність - десятки, навіть сотні статей, присвячених цій темі, публікувалися і, я впевнений, будуть публікуватися в сучасних вітчизняних газетах і журналах.
Інтерес до питання "експорту революції" ослабнути в принципі не може, тому що сьогодні ми не володіємо жодними неспростовними доказами. Усі найважливіші документи, здатні допомогти в цій справі, до цих пір засекречені (цікаво, чому?). Сталін по можливості намагався взагалі не залишати за собою ніяких "слідів": не велося стенографування засідань, а більшість "ключових" наказів Сталін, користуючись необмеженою повнотою влади, віддавав усно.
І все ж версією будувати можна, тим більше версії, які "вписуються" в хід реальних подій краще, ніж офіційна комуністична теорія.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
"Військово-історичний журнал", 1987-N1 ,1988-N11 ,1992-N2
"Батьківщина", 1991-N6-7 ,1995-N5, 6,7
"Джерело (Вісник архіву Президента РФ)", 1992-N2
Суворов В. "День М", М., 1994
Суворов В. "Криголам", М., 1993
"Тил Радянських Збройних сил у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр..", М., 1977
Яковлєв А. С. "Мета життя. Записки авіаконструктора", М., 1968